Noticias de Grafiti

La Universidad Jadavpur, en Calcuta, mantiene un pulso con sus propios estudiantes por los grafitis de los muros del campus. Según el Free Press Journal, el rector Chiranjib Bhattacharya publicó una carta abierta el 2 de septiembre de 2026 en la que pide a los estudiantes que expresen sus opiniones en redes sociales en lugar de en las paredes. La carta llegó después de que la universidad tapara con pintura blanca varias consignas y de que aparecieran grafitis nuevos en los mismos muros.

Qué ocurrió

El conflicto empezó fuera de la universidad. El Free Press Journal informa de que el ministro principal de Bengala Occidental, Suvendu Adhikari, cuestionó las pintadas del edificio de la Facultad de Artes, entre ellas una consigna en homenaje a un líder de la lucha armada y otra a favor de la independencia de Cachemira.

Las autoridades universitarias taparon esos muros. En pocos días aparecieron grafitis nuevos en los mismos puntos. El semanario The Week informó de que los textos incluían mensajes de apoyo a Palestina y frases atribuidas a Karl Marx y Ho Chi Minh, y de que las organizaciones estudiantiles de izquierda y de derecha vienen utilizando tramos de muro distintos.

Qué pidió el rector

La carta de Bhattacharya es una petición de contención, no una prohibición. El rector reconoce la larga tradición de pensamiento y expresión libres de la universidad y sostiene, a la vez, que el campus debe mantenerse "limpio, pacífico y estéticamente agradable". Pide las dos cosas al mismo tiempo.

El punto de fricción es la alternativa propuesta. Desde la perspectiva del rectorado, las redes sociales son una forma de expresión que no deja rastro físico. Desde la perspectiva de quien pinta, ese rastro es precisamente el mensaje: ocupar un muro concreto en un lugar concreto forma parte de lo que se dice. Una misma frase no funciona igual escrita a tres metros de ancho en un muro central del campus que publicada en una cuenta.

Por qué borrar un muro casi nunca cierra el asunto

Lo que ocurre en Jadavpur repite un patrón conocido en el arte urbano. Tapar un muro no lo vacía. Una superficie recién blanqueada es el lienzo más visible que encuentra quien llega después, y un muro parcheado sigue indicando a los transeúntes que allí hubo algo.

En estos pulsos suelen superponerse dos preguntas distintas. Una es si una consigna concreta es aceptable. La otra es quién tiene derecho a usar un muro por el que pasa todo el campus. El gobierno estatal y el rectorado partieron de la primera. Los estudiantes que repintaron respondieron a la segunda. Ninguna de las dos partes ha respondido todavía a la pregunta de la otra.

Los muros libres como solución intermedia

Muchas ciudades han intentado rebajar esta tensión habilitando superficies legales: muros de expresión libre, vallas de obra cedidas por temporadas, solares en espera de reurbanización abiertos a artistas mientras siguen en pie. Es una fórmula extendida en el urbanismo europeo y latinoamericano, y también en Seúl, donde los tramos pintados de barrios como Hongdae o los talleres metalúrgicos de Mullae-dong existen sobre acuerdos de ese tipo.

La ventaja es evidente: corta el desgaste de borrar y repintar. La limitación también. Un permiso ligado a una superficie concreta traslada la decisión sobre dónde pintar del artista a la institución, y en obras donde el lugar sostiene la mitad del sentido, eso pesa. Jadavpur muestra cómo es el mismo conflicto cuando no existe ese punto intermedio.

Qué observar a partir de ahora

Lo que sigue sin decidirse no son las consignas concretas, sino la norma. Que la universidad avance hacia zonas habilitadas o siga resolviendo caso por caso determinará en qué se convierten esos muros. Habiendo invocado tanto una tradición de expresión como un deber de mantenimiento, el siguiente paso del rectorado será, previsiblemente, fijar dónde está exactamente la línea.

Wallscape registra el arte urbano junto al muro concreto en el que vive. Puedes ver qué hay pintado y dónde en el mapa de Wallscape.

Fuente: Free Press Journal