Noticias de Grafiti

Qué se pintó en Capelulo y cómo desapareció

Greenpeace pintó una imagen de 1.120 metros cuadrados sobre una ladera calcinada encima de Capelulo, en el condado de Conwy, al norte de Gales, y dos vecinos la retiraron con rastrillos pocos días después. La BBC publicó el caso el 21 de agosto de 2026.

Según la BBC, la imagen mostraba al primer ministro Andy Burnham sosteniendo un bidón de petróleo, junto a la frase "Our house is on fire Andy" ("Nuestra casa está en llamas, Andy"). Era un mensaje contra la ampliación de las perforaciones de petróleo y gas.

La ladera elegida se había quemado dos meses antes. La BBC informó de que unas 200 acres resultaron afectadas por incendios en julio de 2026, de que el Servicio de Bomberos y Rescate del Norte de Gales declaró incidente mayor y de que 36 viviendas fueron evacuadas mientras el fuego llegaba a pocos metros de destruir propiedades.

Por qué los vecinos hablaron de una intrusión

Allie Evans, peluquera de 53 años y una de las personas evacuadas, subió al monte cuando el lunes circularon las fotografías. "No recuerdo haber estado tan enfadada y tan triste a la vez", declaró a la BBC.

Su objeción tenía dos partes. "Fue una gran falta de respeto hacia el paisaje. También fue una intrusión en el duelo local, que es lo que sentimos al volver a casa y ver la montaña completamente cambiada", dijo. "Añadió sal a la herida. No podía entender cómo una organización que quiere proteger el medio ambiente puede hacer grafiti sobre la tierra y manchar rocas que tienen millones de años." Una pancarta, argumentó, habría transmitido el mismo mensaje sin tocar el suelo.

Evans subió con Dean Ward, vecino de Rhos-on-Sea. Rompieron la pintura y rastrillaron los restos hacia el suelo. "Nos preocupaba que mucha gente quisiera subir a ver el grafiti y que la ladera acabara destrozada", explicó Evans. Parte de la pintura estaba endurecida por el calor y no salió. "Todavía se ven franjas en el sitio, aunque no el dibujo completo."

Ward escribió a Greenpeace en internet que había sentido "un gran placer" al retirar la obra y añadió: "Pensaba que Greenpeace iba de no dejar rastro, y hacéis esto en la ladera de una montaña."

Janet Finch-Saunders, diputada del Senedd por Bangor Conwy Môn, calificó la acción de "vandalismo medioambiental" y afirmó que las laderas quemadas no deben usarse "como lienzo para la protesta política".

Greenpeace responde que la obra era temporal por diseño

Areeba Hamid, codirectora ejecutiva de Greenpeace Reino Unido, dijo a la BBC que no había intención de herir a nadie. "Nuestra obra no pretendía perturbar el duelo de la gente, sino llamar la atención sobre la creciente crisis climática que pone en riesgo estos lugares hermosos y estas comunidades", afirmó.

Hamid detalló los materiales. "Pusimos mucho cuidado en minimizar nuestro impacto sobre el terreno. La obra era temporal por diseño: se hizo con una pintura al agua que suele usarse en el césped deportivo y que es segura para la hierba, las plantas y el suelo", dijo. La pintura se aplicó "en una zona donde el fuego ya había quemado toda la vegetación viva, dejando solo rocas y ceniza".

La amenaza real, sostuvo Hamid, no era "una pizca de pintura al agua" sino "el clima extremo impulsado por los combustibles fósiles".

La palabra que usaron los dos bandos

Lo más revelador del caso de Conwy es que ambas partes recurrieron al vocabulario del vandalismo. Los vecinos y una diputada se lo aplicaron a Greenpeace. Greenpeace se lo aplica, en sustancia, a la extracción de combustibles fósiles. Cuál de los dos usos es el correcto no es algo que este artículo vaya a resolver.

La estructura del conflicto, en cambio, resulta conocida para cualquiera que siga el arte urbano. ¿Quién decide qué se coloca en una superficie que el público está obligado a mirar? Es una pregunta que lleva décadas discutiéndose en los muros de las ciudades. Aquí la superficie era una ladera, lo que eleva la apuesta por dos motivos: la escala es enorme y el lugar cargaba un duelo reciente y concreto para quienes viven debajo.

El caso muestra además que elegir materiales suaves no cierra la discusión. La defensa de Greenpeace se apoyó en la química y en la impermanencia. La objeción vecinal se apoyó en el consentimiento. Quienes trabajan con tiza, agua, musgo o grafiti inverso, retirando suciedad en lugar de añadir pintura, se topan con la misma distancia.

Qué mirar donde estás

La obra efímera es la más difícil de estudiar: cuando te enteras, ya no está. La imagen de Capelulo duró días. Lo que quede documentado es ahora la obra.

Si encuentras algo de vida corta cerca de ti, fotografíalo y márcalo en el mapa antes de que desaparezca. En el feed aparece lo que va encontrando el resto.

Información original: BBC News