Noticias de Grafiti
Grafitis universitarios en disputa en Kolkata
Los grafitis universitarios de Kolkata están en el centro de una discusión sobre quién decide qué mensajes pueden ocupar los muros del campus. THE WEEK informó el 8 de octubre de 2026 de protestas estudiantiles en el Satyajit Ray Film and Television Institute (SRFTI) y en Jadavpur University contra medidas que el alumnado considera restricciones a la libertad de expresión.
Para quienes siguen el arte urbano, la noticia permite examinar la retirada de mensajes y las decisiones sobre el espacio donde aparecen. El texto no ofrece un catálogo de piezas, sus imágenes ni sus inscripciones exactas. Por eso, conviene hablar de las medidas documentadas y de las posturas de sus protagonistas, sin atribuir a las obras características que la fuente no describe.
Qué cambió para los grafitis universitarios en SRFTI
SRFTI prohibió escribir y dibujar en las paredes y se cubrieron con pintura algunas obras estudiantiles de contenido político, según THE WEEK. El centro atribuyó la prohibición a instrucciones de la policía local. Su aviso advertía de medidas conforme a las normas de la institución contra quienes pintaran o escribieran en los muros.
La retirada y la prohibición tienen efectos distintos. Cubrir una obra impide seguir viendo ese mensaje; limitar el uso de las paredes condiciona futuras intervenciones. Al documentar lo sucedido, ambos aspectos merecen figurar por separado.
La fuente no especifica cuántas obras fueron cubiertas ni si cada intervención contaba previamente con permiso. Presentar todas las piezas como autorizadas, o todas como realizadas sin autorización, excedería la información disponible. Tampoco permite reconstruir el aspecto anterior de los muros.
La protesta estudiantil incluye una preocupación por la seguridad
Los estudiantes de SRFTI relacionan su protesta con la inseguridad que dicen sentir en el campus, según THE WEEK. La estudiante Anamika Pal afirmó que temía acudir a determinadas zonas y reprochó a las autoridades que responsabilizaran al alumnado de los disturbios en lugar de protegerlo.
La revista sitúa un episodio de enfrentamiento el 27 de septiembre entre estudiantes y Akhil Bharatiya Grahak Panchayat (ABGP), una organización vinculada a RSS que había alquilado el auditorio. Algunos docentes también quedaron atrapados en los incidentes. THE WEEK añade que el 5 de octubre se reunieron manifestantes de derecha ante las puertas y que estudiantes y profesores dentro del recinto tuvieron que esquivar botellas y ladrillos, pese a la amplia presencia policial.
Según la publicación, muchos estudiantes estaban boicoteando las clases ante la falta de garantías concretas de las autoridades superiores. SRFTI recibe financiación y supervisión del Ministerio de Información y Radiodifusión de la India, explica el medio. La controversia sobre los muros se inscribe así en una reclamación más amplia de protección institucional.
En Jadavpur cambió la responsabilidad sobre los actos
Jadavpur University suprimió su comité de autorización de actividades después de una visita de Neha Bora, presidenta nacional de All India Students Association (AISA), según THE WEEK. La asistencia a su discurso llevó a trasladar el acto. Al día siguiente de la visita se eliminó el Programme Approval and Monitoring Committee.
El alumnado interpretó la medida como un intento de reducir su capacidad de expresarse, recoge la revista. Soumili, estudiante y activista de AISA, defendió el derecho a organizar actividades y plantear reivindicaciones. Manas Ghosh, profesor del Departamento de Estudios Cinematográficos, también consideró que la supresión del comité y las restricciones a las opiniones discrepantes afectaban a la libertad de expresión.
La proximidad entre ambos hechos no demuestra por sí sola la intención de la administración. La lectura de la decisión como represión debe atribuirse a quienes la sostienen. THE WEEK señala que la responsabilidad pasó al secretario de la universidad, Debjit Dutta; no informa de una prohibición de todos los actos.
ABVP sostiene que debe cumplirse una directriz judicial
ABVP rechaza que se esté restringiendo la libertad de expresión, según THE WEEK. La organización invoca una directriz del Tribunal Superior de Calcuta de marzo de 2025 que pedía limitar a personas del ámbito académico las invitaciones a actos universitarios para evitar disturbios. El activista Subhajit Saha presentó la controversia como un problema de cumplimiento de esa directriz.
Por otra parte, THE WEEK atribuye al vicecanciller de Jadavpur University, Chiranjib Bhattacharjee, una posición contraria a permitir grafitis en el campus porque, a su juicio, transmiten un mensaje equivocado. Ese argumento no debe confundirse con las instrucciones policiales citadas por SRFTI.
La fuente no reproduce la directriz judicial completa ni una resolución sobre las medidas descritas. Permite explicar las posiciones enfrentadas, pero no determinar la legalidad de cada restricción.
Cómo registrar las obras sin perder su contexto
Un registro útil debe distinguir la ubicación de una obra, su estado observado y la explicación atribuida de cualquier retirada. En este caso, THE WEEK documenta que algunas intervenciones de SRFTI fueron cubiertas, pero no indica paredes concretas ni condiciones de acceso para visitantes.
El mapa de Wallscape puede servir como punto de partida para buscar arte urbano en la zona. La noticia no confirma que las obras mencionadas sigan visibles ni que los campus sean lugares de visita abierta.
Para comprender una pared que ha cambiado, también importa conservar el desacuerdo sobre su uso. Aquí puede hacerse identificando las objeciones estudiantiles, las razones institucionales y los testimonios de inseguridad. No hace falta inventar las imágenes desaparecidas ni presentar una reivindicación como un permiso para pintar. La precisión del registro depende de mantener esas diferencias.