Actualités Graffiti

La ville de West Hartford, dans le Connecticut, a facturé à un important cabinet d'avocats spécialisé dans le dommage corporel l'effacement de messages pochoirés à la craie sur les trottoirs publics. Le Hartford Courant a rapporté le 17 août 2026 que la commune avait adressé au cabinet Trantolo & Trantolo une facture de 742,16 dollars, payable avant le 24 août.

Une facture calculée au centime près

Rick Ledwith, directeur général des services de West Hartford, a expliqué au Hartford Courant que la commune avait chiffré le coût réel du nettoyage : la main-d'œuvre de deux agents pendant quatre heures, à 56,27 dollars de l'heure. Les services techniques ont relevé des marquages sur environ 24 passages piétons du centre-ville.

« La commune a clairement indiqué à Trantolo & Trantolo que dégrader les trottoirs publics avec de la publicité commerciale est inacceptable et qu'elle prend l'affaire au sérieux », a écrit Ledwith dans un courriel cité par le journal. « Nous avons demandé le remboursement des 742,16 dollars engagés par la commune pour retirer ce matériel et avons prévenu le cabinet qu'il devait payer avant le 24 août. »

Contrairement à la ville de Hartford, West Hartford a choisi de ne pas dresser de procès-verbal.

Ce qui était écrit sur les trottoirs

Les messages étaient pochoirés proprement aux passages piétons, aux carrefours et dans d'autres espaces publics, et reprenaient des statistiques de sécurité routière. Parmi ceux cités par le Hartford Courant : « Regardez des deux côtés avant de traverser » ; « 633 piétons ont été percutés à Hartford ces cinq dernières années » ; « Il y a eu 24 468 accidents aux carrefours de Hartford ces dix dernières années » ; et « Près de 800 000 personnes par an consultent pour des morsures de chien ».

Le nom Trantolo & Trantolo figurait en grandes lettres à la fin de chaque message, suivi en petits caractères de la mention « avocats en dommage corporel ». Les inscriptions devaient rester une semaine.

Les municipalités et le cabinet ne décrivent pas la même chose

Hartford a infligé au cabinet une amende de 90 dollars et déposé une plainte pour publicité irrégulière devant le Statewide Grievance Committee, l'instance qui examine les manquements déontologiques reprochés aux avocats. Selon le Courant, la plainte soutient que les inscriptions exposaient les piétons à un risque de blessure par distraction.

Le maire de Hartford, Arunan Arulampalam, a déclaré que les habitants sont lassés de la publicité des avocats en dommage corporel et que ces marquages traduisaient un manque de respect envers Hartford et son esthétique. Il a ajouté que les visiteurs du parc Bushnell n'ont pas envie de baisser les yeux sur un message consacré aux chutes. Le maire a également relevé que, si un jeune avait fait la même chose, on aurait parlé de graffiti ou de vandalisme.

Le cabinet n'a pas reculé. Dans un communiqué, son directeur général Scott Trantolo a affirmé : « Qualifier ces messages temporaires de sécurité de vandalisme passe complètement à côté de l'objet et de la nature de ce qui a été fait. » Le cabinet indique n'avoir utilisé ni peinture permanente ni matériau destiné à endommager le domaine public, avoir travaillé à la craie temporaire et par nettoyage haute pression, et avoir prévu dès le départ un plan d'effacement. Après les critiques, il a avancé ce nettoyage et les messages ont été retirés.

Scott Trantolo a ajouté : « Si un message temporaire sur un trottoir fait parler de la manière de rendre les routes de Hartford et du Connecticut plus sûres, alors nous estimons avoir lancé une conversation importante. La craie disparaîtra. Le besoin de routes plus sûres, non. » Le cabinet dit espérer que la polémique débouche sur un débat plus large sur la sécurité routière et se dit prêt à travailler avec les élus locaux.

À Hartford, c'est le cabinet qui a effacé ses inscriptions. West Hartford a retiré les siennes elle-même, Ledwith expliquant au Courant que la commune « s'y est mise tout de suite », son centre venant d'être refait.

Ce que cette affaire pose à l'art urbain

Le litige porte sur l'autorisation, pas sur les matériaux. Les méthodes décrites par Trantolo & Trantolo — pochoirs, craie lavable, marques obtenues en nettoyant plutôt qu'en peignant — sont proches de techniques que l'art urbain emploie depuis longtemps, dont le graffiti inversé, où l'image naît du retrait de la saleté sur une surface plutôt que de l'ajout de matière. L'absence de dommage durable constitue le cœur de la défense du cabinet. Les deux municipalités ont malgré tout traité l'opération comme un marquage non autorisé.

C'est pourquoi la comparaison avancée par le maire lui-même retient l'attention. Dire que les messages auraient été qualifiés de graffiti ou de vandalisme s'ils avaient été faits par un jeune peut se lire comme l'aveu que la réponse dépend autant de qui marque la rue que de ce qui est marqué. L'argument inverse tient également : occuper l'espace public par de la publicité commerciale gratuite n'est pas le même geste qu'une expression individuelle, quel que soit le médium. L'article du Hartford Courant ne tranche pas ce désaccord, et celui-ci non plus.

Un point est devenu exceptionnellement concret : le coût de l'effacement. C'est l'argument que les villes opposent le plus souvent au marquage non autorisé, et le chiffre est ici public : 742,16 dollars pour une vingtaine d'emplacements, huit heures de travail cumulées. Des données publiées à ce niveau de détail restent rares.

À voir aussi

La carte de Wallscape rassemble les fresques et graffitis déjà localisés et enregistrés, et le fil montre les ajouts récents. Peindre sans autorisation n'est pas quelque chose que nous encourageons. Si un mur ou une trace de rue mérite d'être gardé en mémoire, le mieux est de le photographier et d'en noter l'emplacement.

Source : Hartford Courant, article de Pamela McLoughlin, 17 août 2026.